49Г02-47
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49Г02-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2002 г. част ную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республи ки Башкортостан от 21 февраля 2002 г. об отказе в принятии искового заяв ления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Кареев Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Судебного Де партамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Баш кортостан о компенсации морального вреда, причиненного неназначением дел для рассмотрения в кассационной инстанции и обязании ответчика при нять меры к рассмотрению его частных жалоб.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо дит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что Кареевым Е.С. фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином су дебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причинен ного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не уре гулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случа ям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Вер ховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесе ны.
В частной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона, которые свидетельствуют о незаконности определения судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. без удовлетворения.
опия верю: